Küsimus on siiani toimunud turniiri käigus, kommentaarid, sotsiaalmeedia ja Abby Wambachi, kes kutsusid mängides kildal " õudusunenägu. " Praeguseks on mõned hakanud väljendama väsimus arutelust ja Wambachit on kritiseeritud selle pärast, et tegi haljasalaks ettekäändeks sellepärast, et USA jõudlus on siiani olnud pisut ebakindel, eriti võrreldes konkurentidega nagu Prantsusmaa ja Saksamaa.
Kuid võlvialade arutelu on tähtis kui sümbol midagi palju suuremat: käimasolev ebavõrdsus naiste ja meeste jalgpalli programmide toetuseks kogu maailmas. Kunstlik muru on metafoor, väga nähtav ja vältimatu meeldetuletus mitmel moel, kuidas institutsionaalsed jõud jätkuvalt hoiavad naiste mängu arengut, mis mõjutavad sõna otseses mõttes kõige säravamat ja inspireerivat mängijat.
Kui Kanada pakkumine maailmameistrivõistluste jaoks, Viis kuus võistluspaika, mida pakuti turniiril kasutada, olid pigem kunstlikud põllud kui rohi. Kuues Moncton oli erand: tal oli muruväljak, mis oli kunstliku kullaga enne turniiri asendatud . Kanada oli ainuke riik, kes pakkus naiste maailmameistrivõistluste pakkumist, mis on üks põhjus, miks kaebused kunstlikule pinnale, eriti need, mis on pärit USA meeskonnast võistlejatelt, on täidetud ärritusega.
Lõppude lõpuks, kui USA või teised riigid oleksid soovinud korraldada turniiri ja maksta rohu eest , oleksid nad võinud seda teha.
Jalgpalliväljakute jaoks on kunstlik kärnkonn üha tavalisem. Kuigi muru paigaldamine on kallim, kulub see pisut vähem pikaajaliseks säilitamiseks . Sellepärast on paljud asutused otsustanud seda kasutada, eriti valdkondades, kus on raske kasutada. Maailma turbakaevandajad, sealhulgas tööstus ja FIFA, väidavad, et see võimaldab pakkuda parimaid mängupindu mängijatele maksimaalselt.
Maailmas, kus sageli on veendunud, et insenertehnoloogia saab iga probleemi lahendada, näeb turvas välja atraktiivne: miks hoolikalt kasvada rohtu, kui saate seda teha tehases? Selleks, et saada hea annus turbatööstuse kaitseks, külastage lihtsalt Sünteetiliste turbasidemete nõukogu leht . Nad tuletavad meelde, et paljudes meeste U-17 ja U-20 FIFA võistlustes on kasutatud sünteetilist merekarda . FIFA meditsiinitöötajad kasutasid 2005. aasta Peruus toimunud ühel konkursil saadud andmed, et teha järeldust, et rohu ja tera vigastusmäärad ei erine oluliselt. Paljud naissoost maailmameistrivõistluste mängijad mängivad regulaarselt USA rahvusliku naiste jalgpalliliigiga jalgpallis.
Kuid on palju mängijaid, kes ei meeldi mängima turbas, eriti USA-s edasi Wambach ja Sydney Leroux . Kuradi kriitikud märgivad, et see ärritab ja põleb siis, kui te seda libistatakse nii, et rohi ei teki . USA naiste rahvusmeeskonna meeskonna arst on viidanud turbaga seotud täiendavatele füüsilistele kuludele. Nagu Richard Farrell märkis , et teemaks ei ole alati kohe nähtav, kuid koguneda: turvise keerulisema mõju tõttu jooksu ja langeb, muutuvad nad turniiri edenemisega veelgi ilmsemaks.
Ja siis on üsna absurdne asjaolu, et mõnikord on kunstlik muru muutumas nii kuumaks, et see tegelikult sulab kingi - funktsioon, mille te võite põhjendatult eeldada, diskvalifitseeriks toote jalgpallipigi serveerimisest.
Uuringute levikut ei saa tõenäoliselt lahendada lõplikult, eriti kui neid toetavad rühmad, kellel on kindel huvi konkreetse tulemuse vastu. Selge on see, et vähemalt seni on enamik kõrgetasemelistel rahvusvahelistel jalgpalliturniiridel, eriti meeste maailmameistrivõistlustel, rohi jääb normiks. Kui viimase kuu jooksul vaatasite mõnda neist Copa America või meeste U-20 maailmameistrivõistlused nägid neid mängides kena rohuga.
Isegi väikestes, mõnikord päris tühjaks saanud Uus-Meremaa erinevate osade stadiaalides, kus mängiti U-20 turniiri, peeti teismeliste poiste vääriks rohtu. Arvestades seda laiemat ja väga nähtavat konteksti, on asjaolu, et naiste jalgpalli peaminister turniiri mängitakse samal ajal võlvikus, tunneb lihtsalt paljuski instinktiivselt teatud tüüpi käimasolev, nähtav sümbol lugupidamatust .
Täna on see suures osas tingitud naiste jalgpalli institutsionaalsest hoogustamisest enamiku 20 sajandist, moodustab ülemaailmse jalgpalli juhtiv enamus meestest. Sellepärast ei saa keegi kunagi varjul kasutada kunagi, kui keegi kunagi varjata, kuid keegi ei peatanud hetkeks ja küsis endalt: hei, oodake minut, ei ole natuke seksistlik, et naised mängiksid kunstlikus kivil, kui mehed mängivad muru?
Kuid veelgi rohkem räägib see, mis juhtus, kui mängijad palusid FIFA-lt oma otsust muuta ja seejärel valisid sundida muutusi sundima. Kohtumisel võeti kokku 81 mängijat 13 riigist, kes esitasid soolise diskrimineerimise korral kunstliku ahvena kasutamise võimaluse. Seal oli nagu Elizabeth Cotignola on kirjutanud palju probleeme kohtumenetlusega ja kohtuasja teostamise viisiga. Siiski esitas FIFA kuldse võimaluse.
FIFA oleks võinud otsustada, et Kanada föderatsioon esitaks naiste maailmameistrivõistlustele rohu alasid ja eraldaks selleks rahalisi vahendeid. Seejärel oleks ta saanud otsuse näidata kui oma sagedasti võetud kohustust edendada naiste osalemist ülemaailmses mängus. See oleks protsessi käigus austanud ja usaldusväärset.
Mõistan loomulikult, et selle kujutlemine - eriti arvestades kõiki asju, mida me FIFA juhtkonna kohta teame - on veidi ettekujutus sellest, et Sepp Blatter on tegelikult Gloria Steinem. Kuid see on nii raske ette kujutada, on just see probleem.
FIFA tegi rohkem kui vaidluse lahendamiseks kohtus. Mitmete mängijate arvates organisatsioon ähvardatud vastumeetmed nende vastu, kes esitasid hagiavalduse . Tundub, et sõnum on saadetud riiklike föderatsioonide kaudu ahelasse: lase mängijatel teada, et kui nad protesti hoiavad, ei pruugi nad üldse mängida. Sul on tunne, et kui see protsess algas, oli FIFA kavatsus tõestada, et selline protestimine, eriti naiste mängude mängijatelt, ei ole pelgalt keeldumine, vaid karistus.
Muru mängimine on vaid üks mitmest ebavõrdsusest, mida naissoost mängijad kogu maailmas kogevad, ja mõnel juhul suhteliselt väike. Kariibi mere piirkonna riigid nagu Trinidad ja Haiti saavad oma föderatsioonidelt nii vähe toetust, et nad peavad tõsta oma raha lihtsalt selleks, et liikuda kvalifikatsioonimängudesse. Paljudes maailma riikides tegutsevad mängijad saavad vähe või üldse mitte midagi, kes töötavad täiskohaga töökohti, kui nad proovivad ja koolitavad konkurentsi kõrgeimale tasemele.
Nagu Shireen Ahmed on öelnud : " kõik naised, maailma parimad mängijad, peaksid mitte ainult mängima rohtu, vaid väärivad ka lõunasööki. "
Kuid mis on lõpuks kaalul ja mis seob kõiki neid erinevaid võitlusvorme, on see, mil määral ülemaailmse jalgpalli institutsioonid kuulavad või ei kuula naiste mängu mängijate ja treenerite hääli .
Kui te arvate, et naiste spordialad on oma olemuselt halvemad ja vähem elujõulised, et meeste spordialad, on ainus viis praeguse ebavõrdsuse selgitamiseks minevikus tehtud institutsiooniliste valikute tulemusena. Nagu Jean Williams kirjeldas hiljuti , et enamikku 20. sajandist ei saanud naiste jalgpalli enamik riiklikke föderatsioone ja FIFA-d enam kinni pidada, vaid pigem keelatud.
Naiste jalgpalli praegune olukord on otsustava tähtsusega, kuna Inglismaa Föderatsiooni poolt alates 1921. aastast tehtud otsus jättis naised mängust välja. See ajalooline tunnustamine on selles osas otsustava tähtsusega. FIFA ja riiklikud föderatsioonid peavad mitte ainult neid tavasid pöörama, vaid nende pikaajalisi tagajärgi tunnustama, neid kaotama ja parandama. Naiste mängu pikka aega kinni pidades on neil nüüd kahekordselt kohustus naiste mängu toetada pigem täiesti, mitte halvasti. Praegu ei paku praegu ükski jalgpalliliit kogu maailmas oma meeste ja naiste meeskondade jaoks sama toetust . Selline ebavõrdsus naiste ja meeste jalgpalli toetuseks on muutunud niivõrd juurdunud, et need näivad nüüd loomulikuks, isegi paratamatuks, kõige enam. Kuid jalgpall on ehitus. Seda me sellest teeme.
FIFA ja riiklikud liidud ei ole korporatsioonid: nad on mittetulunduslikud organisatsioonid, mis on loodud ülemaailmse mängu juhtideks. Ja me võime nõuda, et nad tegutseksid vastavalt eetikale, mitte kasumile. Üheks lihtsaks viisiks oleks teatada, et alates sellest ajast annavad nad naiste ja meeste jalgpallile võrdset rahalist ja institutsioonilist toetust .
See, et see ettepanek näib paljudele unimatamatu ja teistele vastuvõetamatu, on kinnitus selle kohta, kui kaugele me peame minema.
